社会化设计师服务平台 微信扫码对接任务秘书

您的位置: 首页 >> 每周一评 >> 中小学校绿色设计(设计师组) >> Sx1组作品
中小学校绿色设计(设计师组)
Sx1组作品
作品组编:中小学校绿色设计(设计师组) 查看:20232
点评时间:2014-04-15 至 2014-04-28 剩余时间:00:00
评论:114
主持人: pxl    chahuakafei   
【任务简介】
中小学校绿色设计(设计师组)
“给孩子们一个绿色的未来”,本题目主旨在于推动绿色校园建设,将绿色建筑推广至影响每个孩子成长的校园环境建设中,同时结合城市校园自身的文化特色,打造充分利用绿色生态技术、促进孩子创新、学习、交流的校园环境,在潜移默化中为孩子们埋下“绿色生态.低碳生活.美丽中国”的梦想种子。
  “推动绿色节能技术的开发与应用”,提供一个设计创意或者设计策略,更要有针对性地结合当地该类建筑的节能规范指标要求,设计有实用价值、完全能落地的设计方案,以推动绿色建筑消费市场的发展。
项目背景:
  区位条件
  该项目基地选址位于长沙市跃进湖畔,初步拟定A、B两个地块(详见附件:卫星平面图)。基地A位于长沙市原第七中学处,德雅路旁。基地B位于长沙市民俗文化村北侧,原用地为居住用地。两处基地内环境优美,绿化率高,交通便利,有利于做出符合当地气候条件与文化特色的绿色校园。
  基地范围
  基地A位于长沙市原第七中学处,东临跃进湖,西北临雅德路,基地面积9.1公顷。基地B位于湖南民俗文化村北侧,东临车站北路,西临跃进湖。基地面积9.59公顷。(详见附件:cad基地图)
  气候特征
  长沙气候类型为亚热带季风气候,四季分明,亦属于夏热冬冷气候区。
  春末夏初多雨,夏末秋季多旱;春湿多变,夏秋多睛,严冬期短多雨,暑热期长。全年无霜期约275天,年平均气温16.8~17.2℃,极端最高气温为40.6℃,极端最低气温为-12℃。年平均总降水量1422.4毫米。水资源以地表水为主,水源充足。
设计内容:
    本次竞赛设计内容共分为两个部分,分别为“概念性规划设计部分”与“单体建筑设计部分”。设计师应从规划布局与单体建筑设计两个角度实现校园的绿色节能设计,完成设计目标。
  (1)概念性规划设计部分
    在所选地块内完成该中学的概念性规划设计。完成功能分区、流线设计、建筑布局、场地设计、景观设计等总平面布局,落实具体的技术经济指标。
  指标要求:
  容纳班级:60班(学生3000人)
  建筑规模:教学楼12000㎡;实验楼5000㎡;图书馆1000㎡;
   办公室2000㎡;体育馆2000㎡。
   宿舍8000㎡;食堂3000㎡。
   其他辅助性用房若干。
  场地数量:标准400操场;篮球或排球场地共10个。
  发展备用地:前期可做成景观公园或绿地。
  本竞赛项目任务书请点击查看:http://www.shejiqun.com/Blue-task_info_two-cat_id-1200.html“倡导创意文化城市,打造绿色生态家园!”本题目主旨在于响应国务院1号文件《绿色建筑行动方案》的号
【评选标准】
设计师组竞赛稿件评选标准:
                                                                                               
单项各分项评分重点各分项评分包含内容说明
单项1 总体布局平面功能 总体布局、平面功能合理、符合相关规范;功能流线组织合理、分区明确、房间大小合适。
单项2 区域特色呼应 符合地域节能特色及用地条件,建筑的朝向与形态都能最优化地应对当地微气候;符合日照、遮阳要求。
单项3 创意新颖造型美观 创意新颖造型美观并表达到位;图纸齐全表达清晰;尺寸线完整且准确。
单项4 节能环保设计到位 充分利用自然采光通风,主动节能系统采用与被动节能措施应用恰当,使用节能环保材料,不因设计增加不必要的造价。      
学生组和从业设计师组关于创意设计和绿色建筑设计策略应用的侧重按照大赛公布的原则分配
【评选奖励】
①主持人评“好评”时会送给一朵花,1朵花=网站奖励社区积分:1个威望+1个元宝。
【评选规则】
普通会员和、vip会员、专家会员共同参与评审,因水平不同,其计票权重不同。特别制定评审规则如下:
[请注意一共有4套作品哦!]
“绿·廊·书·院”长沙市某中学竞赛设计方案

作者: 原创设计

本次竞赛方案完全遵照任务书要求完成,在理念表达上采用“绿、廊、书、院”四个主题,努力打造生态校园、创意校园、文化校园以及交往校园。尤其在绿色节能设计上,在规划布局、建筑形体、墙体设计、生态表皮、屋顶设计等方面均做出了详细的设计与节能分析,呼应竞赛主题。在“廊”与“院”的设计中,结合文化阅读与生活体验,突出创新与特色。
作品投票:(请对该作品4个选项分别评估投票) 作品总得分: 381.9779分
单项1:总体布局平面功能
总体布局、平面功能合理、符合相关规范;功能流线组织合理、分区明确、房间大小合适。
19票
专家(5)
VIP设计师(3)
普通设计师(11)
单项2:区域特色呼应
符合地域节能特色及用地条件,建筑的朝向与形态都能最优化地应对当地微气候;符合日照、遮阳要求
16票
专家(2)
VIP设计师(3)
普通设计师(11)
单项3:创意新颖造型美观
创意新颖造型美观并表达到位;图纸齐全表达清晰;尺寸线完整且准确。
22票
专家(5)
VIP设计师(4)
普通设计师(13)
单项4:节能环保设计到位
充分利用自然采光通风,主动节能系统采用与被动节能措施应用恰当,使用节能环保材料,不因设计增加不必要的造价。
18票
专家(4)
VIP设计师(2)
普通设计师(12)

点评留言

[请注意一共有4套作品哦!]
45条留言 (请给Sx11968作品点评)

= 1个贡献。= 1个威望+1个元宝; 一个

  • 2014-04-14 13:46:07
    很不错的学校方案,值得后辈学习回复
  • 2014-04-15 00:01:08
    设计很有想法,很赞回复
  • 2014-04-15 09:07:54
    大家早上好,我是本组的主持人,大家可以对作品进行点评了,一起互动,一起学习,祝大家取得好成绩回复 f
  • 2014-04-15 09:34:48
    本次方案在设计理念上以“绿、廊、书、院”为主题。 1.“绿”:强调生态节能校园,呼应大赛主题,在规划布局上充分考虑到当地的气候、风向等自然条件,合理进行庭院式布局模式。在建筑单体设计上,从建筑形态、墙体节能设计、屋顶节能设计、遮阳设计等多个角度充分进行探索与创新,认真进行节能测试与计算,并提出优化策略。 2.“廊”:在规划布局中采用两条十字型柱廊为整个校园布局结构。两廊分别为东西的“读书廊”与南北的“生活廊”。“读书廊”结合长廊展示、读书功能,结合圆形廊道图书馆整体设计,提出了一种创新式的校园读书模式,也是图书馆设计的创新构思,不再禁锢在静止的封闭空间中;“生活廊”连接生活区与教学区、体育区,方便学生校内交通使用。回复
  • 2014-04-15 09:39:07
    3.“书”:强调“文化校园”,除了创新式图书馆与读书廊道整体设计模式,还在学校内设计了读书广场、勤学广场、治学广场等读书广场空间,充分塑造校园文化氛围。 4“院”采用围合式院落布局模式,充分强调“交往校园”的设计理念,无论式生活区还是教学区都让学生有彼此交往的空间,这种书院式的布局,回归校园的本质,为学生提供更大的交往空间。回复
  • 2014-04-15 09:43:11
    “绿”“廊” “书” “院”分别呼应“生态校园”、“创新校园”、“文化校园”、“交往校园”的设计思路与理念,充分符合当代校园设计的趋势。除此之外,我们在设计中严格遵守任务书要求与《中校园设计规范》的要求,在细节设计上均做了认真的分析与表达。如充分考虑到了校园内自行车停放地点、升起广场的位置、教学楼的高度、与体育场的距离等细节问题。回复
  • 2014-04-15 11:06:46
    此方案整体规划完整,相互交互又没有干扰,非常人性化。土地利用合理。 同时,在节能上采用比较经济的节能手段,有效的处理了室内空气流通。此设计非常现代化。回复
  • 2014-04-15 11:28:43
    看后觉得还是形式主义,为什么要做这样一个个院落式的围合,还是看不到理由,相反却能看到这样做很明显的劣势,比如出现大量教室朝东的,朝西的,即便你朝东朝西也该做个遮阳吧,也没看到做。还有跟多地方不符合规范,比如新规范教学楼的疏散梯是要做封闭式的,你都没有,你教学楼的厕所也严重不够,规范要求是男生50人一个大便器,女生是25人一个,你一个厕所要照顾14个班,每个班按25个男生或女生算男生至少要7个大便器,女生14个,这还是规范的最低要求,而事实上设计院里做项目一般都要比这个多一倍的,因为校领导反应按照规范是不够用的,这已经成了业内不成文的规定了,而你这个好像规范都不满足吧。另外还有防火间距,疏散距离等等我看都有疑问,或者很勉强。所以先不谈空间的趣味性舒适性了,规范都过不了呢。回复
    回复@猎魔教士:回复@猎魔教士:看了您对大家方案的评论,凡是带一些形式主义的东西您都一棒子打死,我觉得您对我们3组方案的评论都有些过于偏颇。首先说形式主义并不一定是错误的,后现代主义能出现也有其一定的道理,如果您一味用现代主义功能主义的理论去抨击别人的作品,我觉得不完全正确。何况这个是个竞赛,是个假题。假如竞赛做的跟实际项目那样完全遵守规范,竞赛意义何在?做庭院建筑有利于交往空间形成,东西向可大部分做实验室跟办公室,并非不可。现实项目中也有很多庭院式的教学建筑,他们都是没有理由?2014-04-15 12:43:21回复
    回复@原创设计:哈哈,什么样的设计师会标榜后现代主义,这点我不多说了。我来帮你理理思路,做竞赛好比是命题作文,首先要审题,对应不同的题设采取有不同的态度,比如多莫斯杂志曾经做个一个国际竞赛,改造柳京大厦,于是参赛作品都展现出对朝鲜政治军事意识形态上的批判,是为概念性的竞赛,再比如四川地震后,北川中学项目的国际竞标,也是竞赛,但是作品都是关注实际问题,踏踏实实的方案。为什么?因为竞赛的题设不一样。我们来看这个竞赛,他是绿色节能竞赛,而且要求建筑要落地,创意之后还要变成产品推广,显然不是一个概念性竞赛。那么即便你就是要做概念性的,你也要有一定的启发意义,现有的问题你用什么新奇的手段给解决了,或者提出了一种新的模式,这也行,可是你有吗?没有,图面上完全没有,你甚至没有概念,有的只是一个生硬形式,既然关注点在形式上,不免引起质疑,为什么这么做?没有解释,那就不知道你想做什么,也就不是好的作品。2014-04-15 13:48:34回复
    回复@猎魔教士:这是一个竞赛假题,不是要真正实施,若真建造,要考虑的何止您提到的几条规范条文呢?这个竞赛主要是强调绿色建筑的理念,理念本是形而上的东西,若思路被现行规范这“形”完全束缚住了,岂非固步自封,本末倒置?如果说某些方案形式生成分析没做到位,缺乏说服力,欢迎指正。方案的哪些想法值得学习,哪些不足需要改进,都共同探讨学习。一上来就姿态高傲,一句形式主义就认为方案一无是处,这样的做法于己于人都不是有益的。2014-04-15 13:57:49回复
    回复@云霄一羽:再好好去读读我之前是怎么说的吧,你可以做的不遵守规范,但是要有不遵守的道理,比如你提出了什么理念,什么新想法。既没提出新的东西来,又不实际,只有形式,可不就是形式主义。他不是形式分析不正确,而是根本就没有分析形式哪里来的。2014-04-15 14:06:28回复
    回复@猎魔教士:庭院形式利于通风,方正利于节能,圆形利于景观,廊道使师生校园通行风雨无阻。这些形式并非毫无根据,还是有其功能的根源的,分析中也有所提及。也请不要莽下论断,先细读一下各个竞赛方案的分析,如果觉得不足,心平气和地提出一些具体的改进建议,我认为这比空口讨伐要有益得多。2014-04-15 14:22:22回复
    回复@云霄一羽:庭院怎么会通风好呢,北方的四合院可是聚齐避风的格局啊,方正就节能吗,你有用软件算过吗,圆形哪里易于景观了,在湖边放一个圆形的城墙反倒是遮蔽景观呢。你这样说好比是讲:吃骨头补钙,吃水果补水,吃面包补糖类,但是补钙一定要吃骨头吗,补水为什么不喝水,补糖只能吃面包吗,可以选的太多了,你要给出一个非此不可的理由来,要不然太感性化,方案站不住脚。我感觉我在给低年级的学生上课呢。2014-04-15 15:10:20回复
    回复@猎魔教士:在设计行业里,对于我们这样刚工作没几年,或者这些一起做的学生而言,我们都是低年级的学生,要学的还很多。这次我们设计主要定位在创意方案上,提出了自己的设计思路跟见解,您说的让我么跟大师比我们比不了,这仅仅是个给青年设计师提供创意构想的平台, 您这样毫无情面,带有冷嘲热讽的、带有挑剔眼光打击大家,未免会打击大家发挥创意的积极性,尤其是学生,如果对于一个竞赛,大家做的规规范范,畏手畏脚,是不是就失去了竞赛的本质。2014-04-15 17:14:31回复
    回复@猎魔教士:任何方案都是没有完美的,看方案是不是应该一分为二的去看呢?大师的方案也是如此,很多人喜欢,很多人批判,有它的优点,也必定有它的缺点,作为一个鼓励大家发挥设计创意的平台,为何不客观的去把优点、缺点全部拿出来探讨,而是偏偏用功能主义的眼光一味加以批判呢?有取就有舍,评判标准大家应该定下。2014-04-15 17:21:17回复
    回复@猎魔教士:何况我们的方案并不是像你说的那样完全不考虑功能,完全是为了造型,很多分析说明了这么做的道理,大家可以细心看一下,每一页认真去读下。2014-04-15 17:24:24回复
    在一个竞赛的方案设计上追求细小的东西,你说的厕所疏散如果真的到了要实施的时候,在扩初和施工图阶段都是可以解决的,现在强调这些没有用。回复@猎魔教士:2014-04-24 09:27:19回复
  • 2014-04-15 11:33:49
    另外说你形式主义,还表现在很多地方,比如你做了这么强烈的景观桥,道理在哪里。学生要感受自然为什么一定要在你这景观桥上,站在土地上不好吗?没有道理的形式是站不住脚的,就留筱原一男那种禅宗式的空间都有精神性作为理由,就是为什么好的设计要做生成分析,要让人信服就要让人看到理由。回复
    回复@猎魔教士:很多竞赛大部分或多或少都存在形式主义的,包括一些国际投标,既然是竞赛,为何抓住形式主义这点对我们第一组中3组选手做如此强烈的批判?2014-04-15 12:46:56回复
    回复@原创设计:我印象中形式主义是大一大二刚接触设计的学生才会范的问题,避免形式主义是那个阶段建筑教研组讨论的核心,也就是说一个建筑师如果还不能摆脱形式主义的束缚,他的设计可以说还停留在起跑线上。至于你说国际投标也形式主义,那我来告诉你,肯定是中不了的,即使中了,也无非两种情况:一是形式太好看了,太新颖了,像扎哈那样的,但是一定要有颠覆性;二是说法找的恰当,也就是还是有理由的,而且理由一定让人眼前一亮,标新立异。反观这些作品,形式特好看?我看完全没有,连说法都懒得去找,没有个所以然,所以只是最单纯,最傻的形式主义而已。另外,那些形式主义的事务所,建筑师都不是什么人物,小角色,也成不了大器,多去看看大师吧。2014-04-15 13:35:29回复
    回复@原创设计:其实这样说也没有错,建筑太形式化了,没有任何理由就这样建,我觉得缺功能分析!为什么这样设计没有说出来,但是我看大师的作品也说得也模棱两可!2014-04-15 16:03:34回复
    虽然我和他是竞争对手 而且我们自己做的比较局限 但是我还是得支持下优秀作品。设计竞赛不就是放开思想束缚的比赛么,任何不可思议的想法不就需要表现在这种比赛作品上,最后科技进步实现的么,这不就是设计大赛的意义。何必像个道貌岸然的卫道士一样,在旁边冷嘲热讽。回复@猎魔教士:2014-04-15 17:03:14回复 f
    回复@猎魔教士:庭院是利于防风和创造阴凉的交往空间,他说错了。方正节能是算过的。关键是我们看问题的角度,作为竞赛来说,这次鼓励大家创新、提出新的设计思路,廊道不是景观廊道,您自己看下我们的分析,我们是将廊道功能符合化使用,兼做读书展示功能,结合图书馆一体来做。不是纯形式化的东西。如果一味一功能主义的眼光来看,那竞赛是否过于拘泥现实了。2014-04-15 17:05:14回复
    回复@猎魔教士:有点偏激了,设计这东西,只要不违背大原则,都是一个可探讨的,我虽然没看到里面的图,我也不是会员,但我个人感觉,你说的东西还是太钻牛角尖了2014-04-19 13:37:25回复
    回复@猎魔教士:回复@猎魔教士:虽然说话很直接,但是很有道理,看问题也理性。请高手点评一下我的作品,有什么不好直接说吧,最好提携意见,谢谢。http://www.shejiqun.com/Contest-review-id-60-cid-191-sort-3.html2014-04-23 20:11:35回复
    回复@leeii:他去给你提意见了吗?你去问下网站管理员猎魔教士这个人是谁。2014-04-24 13:13:07回复
    回复@leeii:你就明白了。2014-04-24 13:13:57回复
  • 2014-04-15 12:20:08
    表现设计还不错,就是有点形式主义,还有圆形在布局上不是很好回复
  • 2014-04-15 15:19:42
    这个做的确实形式太强烈了,也没什么道理。回复
  • 2014-04-15 15:26:53
    创意很好……创意很好……创意很好……创意很好……回复
  • 2014-04-15 15:43:33
    内容违规,已被管理员屏蔽回复
    回复@111ch:内容违规,已被管理员屏蔽2014-04-15 19:22:02回复
  • 2014-04-15 16:08:01
    规划的外部空间太单调了,设想自己在学校漫步,感觉是很差的;并且全部方形的体块与建筑场地也完全不适应;绿建方法主要是用中厅增强通风的手法很失败,因为中厅拔风首先中厅不能太大,其次最好有顶,这样上部空气会比较热,才能与下不空气产生压力差;建筑铺的过于满了,不是滨水场地的号做法回复
  • 2014-04-15 19:02:12
    效果图挺好的。回复 f
  • 2014-04-16 13:17:17
    Sx11968方案,从理念上,开始主导建筑设计,设计方法是正确的,然后总体规划上,平面功能也是围绕总纲来布局,建筑立面肌理十分优美。该方案可设施强,造价合理。回复
  • 2014-04-16 21:36:32
    从整理布局来看,功能分布合理。有几点优势:1,整体设计理念以院落式的围合为主要基底,通过两条纵横相交的廊道连接。整体构思新颖,独特,以“绿、廊、书、院”为设计理念,打破了传统的长条形教学楼模式,这种创新理念值得我们学习!!2,入口广场做了停车场的处理,这点非常好!(理由在第一张讲过,这里就不做复述)3,很好的利用了现有的景观,通过一条横线的长廊直接延伸到湖面,增加了空间的情趣。4,图书馆用了一种圆形的形式,更好的增加了景观视觉效果,延长了滞留空间。设计有好的一面,也有不利的地方,就几点提出一些建议(个人愚见)1,运动场地太分散,不利于教学的组织(打个比方:体育课的时候,一般都是需要操场跑步,再继续其他课程,如果需要上网球课,就必须穿过实验楼和体育馆,来到最西边。)2,没有怎么考虑动静分离,宿舍和图书馆是最需要安静的地方,如果在边上放置篮球场,势必会影响到学生的生活,学习。3,由于整体用了围合式院落的形式,需要考虑东西朝向的房间合理布置,特别是宿舍楼的房间。整体布局集中和分散会相差有点大,一定要做好空间视觉效果,这时候廊道的处理变得尤其重要。建议整体建筑往西移一些,空出东边的运动场地,把西边和南边的场地都移到东北角,景观面最好还是留给建筑。回复 f
  • 2014-04-18 19:10:14
    呀,看到大家非常积极讨论,觉得非常好呀。难道这不是我们设计群网的初衷吗? 建筑设计我懂的不多,只能说说自己的见解。大家觉得对就听一听,不对的话还请轻拍:)。我觉得能引起争议的方案一定是好方案。因为一个方案而推动设计届的设计师们继续思考和反思,无论形式还是功能,对大家都是有益的。你看,当年扎哈的方案,王澍的方案,都是经历过很多争议的。越是引起争议和讨论的方案越是具有启发性的:)。祝福大家在设计的道路上越走越成功:)~回复
  • 2014-04-19 13:30:26
    效果还不错的,设计嘛,敢想富有创造力,然后再回到现实,看怎么优化回复
  • 2014-04-20 17:18:20
    本方案廊的概念运用的很有味道,规划中用“廊”来构造整个校园布局,从功能上有生活廊、读书廊,结合架空廊道的图书馆设计,既新颖大胆又时尚,廊和广场的结合,确实营造了新颖的校园读书空间,设计条理非常清晰,个人认为是一个优秀的设计。回复
  • 2014-04-22 11:12:03
    确实新颖很多,以前的思路打开了不少回复
  • 2014-04-22 11:54:08
    规划布局合理清晰,各功能区通过长廊联通,交通很顺畅。入口处的停车场处理很好,比较适合现实状况,缓解上下学期间学校门口拥堵的现象。图书馆本身设计新颖,但是在说明中提到图书馆为核心统领,没看出它的核心地位体现在哪,几何布局上不是,功能上,学校也应该是教学为先吧,而且效果图上此部位的首层也与平面图不相符。回复
  • 2014-04-22 11:57:13
    对于预留的二期扩建也很不错,随着城市人口的增多,加上现在“单独二孩”政策,各学校后期学生人数肯定会有所增加,二期预留能够很好的适应这种现象的产生,值得称道。回复
  • 2014-04-28 08:11:35
    这个作品的优点大家都已经赞扬过了。的确在创意方面很棒。但也有点小瑕疵。比如教学楼这种围合的布置,北边教室的开向中庭,其朗读声会聚集在中庭,而东西两侧是开敞的回廊,会有一定的噪音干扰。另外教室有大有小不知怎么考虑的。总之设计理念很棒。再注重细节,必有更多精品作品问世!回复
用户:设计群网友
更多
分享你的精彩点评:

内容:

吴老师
大学讲师,建筑师总监,英国皇家建筑设计师RIBA。
中国梦设计大赛进行到了第三届,无论是参赛数量和质量,以及大赛的影响力都有星火燎原之势。希望参与的设计师们能够积极思考当前住宅设计中存在的问题,以及新农村建设背景下如何避免‘千村一面’的尴尬,从而积极地从每个不同的地块所处的环境,气候,历史,文化等因素出发,探索新时代具有实验性意义的绿色环保节能的舒适性乡村住宅。
Sx11972

湖畔清风 绿色学堂

你是否意识到了我们的教学方式也在慢慢改变?从以前的固定的班级活动,逐渐增加了灵活的社团活动和教学;用单一的黑板教学发展到多媒体教学,从单一的填鸭式的教学到学生主动提问式教学。这样的教学方式的转变必然给学校的设计带来新的要求。那我们如果去响应这种变化呢?请看本方案如果为你解答!

湖畔清风 绿色学堂
Sx11968

“绿·廊·书·院”长沙市某中学竞赛设计方案

本次竞赛方案完全遵照任务书要求完成,在理念表达上采用“绿、廊、书、院”四个主题,努力打造生态校园、创意校园、文化校园以及交往校园。尤其在绿色节能设计上,在规划布局、建筑形体、墙体设计、生态表皮、屋顶设计等方面均做出了详细的设计与节能分析,呼应竞赛主题。在“廊”与“院”的设计中,结合文化阅读与生活体验,突出创新与特色。

“绿·廊·书·院”长沙市某中学竞赛设计方案
Sx11964

学校设计

详见设计,请排序阅读

学校设计
Sx11966

跃进湖畔风景校区

结合优越的地理环境,营造园林式空间,侧重空间的丰富性,与趣味性,移步换景,释放学生的天性, 陶冶学生的性情,而不是单纯的容器,通过架空与通透,引进湖光景色,勾勒出一幅幅湖光美景。

跃进湖畔风景校区